下一篇
研究成果
05
2018-06
在宏觀調(diào)控中加快公共服務型政府的建設
作者 ? admin
國家的宏觀調(diào)控，是在我國市場經(jīng)濟體制框架初步形成的大背景下進行的。 盡管如此，我們還是比較清楚地看到，當前經(jīng)濟生活和經(jīng)濟運行的突出矛盾和問題，大都與政府主導的經(jīng)濟增長機制相聯(lián)系。政府主導比較集中地反映了我國經(jīng)濟體制、政治體制的結(jié)構(gòu)性缺陷。因此，宏觀調(diào)控能否充分而有效地發(fā)揮作用，關鍵是實現(xiàn)政府轉(zhuǎn)型。應當在宏觀調(diào)控中把政府改革作為重要任務之一，并由此建立新的、科學的宏觀調(diào)控體系。
1•我國的市場經(jīng)濟仍具有政府主導的特點，并且近幾年政府的主導作用還有強化的趨勢
(1) 雖然一般性的商品和生產(chǎn)要素市場已經(jīng)開放，但是政府對資本、土地等重要的生產(chǎn)要素的供給，仍然具有一定的主導權(quán)。例如，至今為止我國70% 的土地供給仍然依賴于行政手段。由于土地事實上已經(jīng)成為地方各級政府的重要收入來源，因此各種土地違規(guī)行為中，其背后大都有地方政府的影子。這些年，土地的問題愈演愈烈，起主導作用的是各級政府。此外，中國經(jīng)濟的信貸總量是明顯地向政府傾斜。大量的事實證明，在貨幣供給的“超常增長”中，各級政府扮演了重要角色，發(fā)揮了重要影響。
(2) 我國市場經(jīng)濟的微觀基礎初步形成，但是政府在全社會固定資產(chǎn)投資方面尚未完全擺脫“投資主體”的角色。應當說，在我國以公有制為主體、多種經(jīng)濟成份共同發(fā)展的基本格局初步形成以后，企業(yè)、尤其是民營企業(yè)應當成為經(jīng)濟建設的主體、投資的主體。無論是制度環(huán)境，還是政策環(huán)境，都應當有利于企業(yè)投資主體地位的形成。從這些年的實踐看，投資體制改革滯后，實際上影響 和限制了企業(yè)的發(fā)展，事實上鼓勵和支持了各級政府的投資膨脹，強化了政府的投資審批權(quán)。
(3) 近幾年我國公共財政支出的比例有所增加，但是各級財政支出的相當比例仍是競爭性行業(yè)。中央財政在競爭性行業(yè)的投資；1998年為40. 54%，2002 年為36.7%。而中央財政在公益性投資項目方面長期偏低。1998年僅為 11.94%，其中衛(wèi)生、體育和社會福利業(yè)三項加在一起只占當年財政支出的 1.23%，而國家機關、黨政機關和社會團體的支出卻占到了 6. 18%。到2002年，這個情況并沒有多大改變。上述三個方面的數(shù)字分別為15.99%、 1.86%、7.38%。
(4) 雖然大量削減了行政審批權(quán)，但在相關因素的制約下，尤其是部門利益的誘導下，有些重要審批權(quán)控制得更嚴，并且有進一步加強的趨勢。近幾年，特別是我國加人WTO,加快了行政審批制度的改革。但是，某些部門和地方的行政審批制度改革只做表面文章，有的被取消的審批項目是有很大水分的，有的只取消所謂的“皮毛”項目，而重要項目或與部門利益、地方利益相關的項目卻把住不放。在前一段的宏觀調(diào)控中，有的政府部門又進一步強化了行政審批的權(quán)力，這對企業(yè)、尤其是民營企業(yè)的發(fā)展造成了嚴重影響。
2•政府主導逐步積累了相當多的經(jīng)濟矛盾和社會風險
(1) 政府主導，政府既作裁判員又作運動員，妨礙了公平競爭市場環(huán)境的 形成。應當說我國市場秩序存在的某些問題與政府的這種角色轉(zhuǎn)換不到位有直接或間接的聯(lián)系。一些地方政府和壟斷行業(yè)的主管部門集決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權(quán)于一身，自己制定規(guī)矩，自己來做事，這既破壞了市場信用和社會公正，又不利于企業(yè)的發(fā)展和市場競爭機制的形成。
(2) 政府主導不可避免地要形成以GDP為中心，造成經(jīng)濟社會發(fā)展的嚴重 失衡。近幾年，政府把工作重點放在GDP增長上，在一定程度上忽略了基本的公共服務和公共產(chǎn)品的供給。對應當解決的市場環(huán)境、就業(yè)、收人分配、社會保 障、教育、醫(yī)療的關注很不夠。由此，市場的外部環(huán)境及社會發(fā)展方面的問題逐步突出，使廣大老百姓很難從經(jīng)濟增長中不斷地分享好處。
我國經(jīng)濟社會發(fā)展嚴重失衡的主要原因是政府改革的滯后。盡管我國進行了25年的市場化改革，取得了舉世共譽的成就，但由于政府的職能轉(zhuǎn)換和角色轉(zhuǎn)變不到位或嚴重缺位，在一定程度上忽略了社會發(fā)展和社會公正、公平問題。大 量的事實說明，改革不到位，尤其是政府改革滯后是造成社會發(fā)展嚴重滯后于經(jīng)濟發(fā)展的主要原因。
(3) 政府主導，既不利于加快推進國企改革，又不利于民營經(jīng)濟的發(fā)展。政府主導的負面效應十分明顯：一些本應被淘汰的低效率國有企業(yè)不僅沒有被淘汰，還因能夠獲得低息貸款而擴張，而民營企業(yè)的投資剛從一般性行業(yè)向重化工行業(yè)轉(zhuǎn)移，由于難以享受到國企的待遇，再加上某些“一刀切”行政措施的出臺，民營企業(yè)的發(fā)展遇到了困難。實踐證明，政府主導的大格局不變，市場調(diào)節(jié)的基礎性作用就很難充分發(fā)揮出來。在我國市場經(jīng)濟體制初步建立的大背景下，政府主導，既容易抑制企業(yè)、尤其是民營企業(yè)的發(fā)展，又可能造成市場化改革的停滯。
(4) 政府主導意味著政府直接掌握大量的經(jīng)濟資源和一定的干預微觀經(jīng)濟 活動的權(quán)力，使腐敗問題不僅難以得到有效的解決，而且某些集團性、體制性的腐敗在一定程度上得以擴大。大量的事實證明，不斷擴張的行政權(quán)力和資本結(jié)合，就會抑制市場資源的合理配置，并容易形成嚴重的收入分配不公和貧富兩極分化。因此，政府轉(zhuǎn)型既有利于經(jīng)濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展，又有利于建立一個以公 平、公正和共同富裕為目標的好的市場經(jīng)濟，以使多數(shù)人不斷分享改革的成果。
3. 政府主導的經(jīng)濟增長和運行機制既是政府改革滯后的重要表現(xiàn)，又是政府改革滯后的主要原因
(1) 政府主導已經(jīng)不適應新階段改革發(fā)展的需要。改革初期，政府主導經(jīng)濟在推動經(jīng)濟快速增長方面曾經(jīng)發(fā)揮了積極作用。但是，在市場主體逐漸形成的 情況下，政府主導的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟運行機制，對我國的市場化改革不利，對經(jīng) 濟社會的協(xié)調(diào)發(fā)展不利。改變政府主導的運行機制是新階段改革發(fā)展的客觀 要求。
(2) 政府主導逐步強化了部門利益，增大了政府改革的難度。由于部門利 益的局限，某些政府部門在制定規(guī)劃、方案和法規(guī)時，往往受到本部門或所管轄 的行業(yè)利益的局限，對國家利益、公眾利益考慮不夠，甚至作出違背這些利益和法定程序的行政決策。現(xiàn)行行政管理制度中存在的同一部門兼有決策、執(zhí)行和監(jiān)督職能的狀況，容易強化部門的既得利益，使某些行政主管部門不愿放棄行政審批權(quán)。有的政府部門已由原來改革的推動者演變?yōu)楦母锏淖枇?，或為下一步政府改革的重要對象?/span>
(3) 政府主導大大強化了地方各級政府干預經(jīng)濟的權(quán)力。政府主導使地方政府有了相對獨立的經(jīng)濟主導權(quán)和經(jīng)濟利益，這是地方政府充當經(jīng)濟主體并主導經(jīng)濟的主要動力。這雖然調(diào)動了地方政府參與經(jīng)濟建設的積極性，但也形成了地方政府事權(quán)擴大而相應的財政收人跟不上，于是往往通過經(jīng)營土地和使用地方某些權(quán)力增加地方財政實力。
(4) 政府主導使投融資體制改革難以推進。由于投資主體和投資范圍受到限制，壓抑了企業(yè)、尤其是民營企業(yè)發(fā)展的積極性。同時，由于投資決策依賴于政府部門的層層審批，缺乏嚴格的投資風險責任機制，審批中不按科學嚴謹和科學決策程序辦事的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，造成了許多重大的投資失誤，而又無人對這種投資失誤負責。